Lisatud Kanal 2 video!
Tallinna halduskohus otsustas täna tagastada MTÜ Hooliv Jätkusuutlik Tallinn kaebuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse Sakala keskuse lammutamise keelamise vaidluses. Hommikul lükkas kohus tagasi Eesti Arhitektide liidu samasisulise kaebuse.

Kohus leidis ka nüüd, et kohtusse pöördumise õigus on vaid sellisel isikul, kelle õigusi rikub ehitise lammutamine, vahendas Tallinna Halduskohtu pressiesindaja.

Samal teemal: Uus Sakala ei ole kultuuriministeeriumiga projekti edasilükkamises kokku leppinud (38) Uus Sakala projektile kogunes avapäevaga ligi kaheksasada toetusallkirja (46) Kohus ei peatanud Sakala keskuse lammutusluba (88) Sakala kaitsjad loodavad keskusest raekoja teha (35) Jäppinen: Sakala keskust täna veel lammutama ei hakata (37) Täna öösel häkiti uue Sakala keskuse veebileht (34) Arhitektid võitlevad Sakala eest (2)

VIIMASED KOMMENTAARID Andres Vargamäelt Kui  organisatsioonid ei  saa ühiskonna huvide  kaitseks  kohtusse pöörduda  ,siis ei saa Eestit  nime... Estonia uus teatrihoone Sakalast tuleb ehitada  uus Estonia  teatrihoone. 1600  kohta oleks väga hea.  Ja milline  teatrikompleks... Teised kommentaarid

Seadus, Århusi konventsioon ja kohtupraktika ei anna MTÜ-le Hooliv Jätkusuutlik Tallinn õigust pöörduda halduskohtusse üldiste huvide kaitseks ehitise Sakala keskuse lammutamiseks välja antud ehitusloa tühistamiseks.

Kohus ei nõustunud ka kaebuse esitaja arusaamaga, et Århusi konventsioon lubab keskkonnaorganisatsioonidel esitada kohtusse ükskõik millise sisuga kaebust, mida kohus peab seejärel kohustuslikult menetlema sõltumata kaebuse sisust.

Kohus leiab, et kõigepealt tuleb arvestada, et Århusi konventsiooni eesmärk on reguleerida keskkonnainfo tagamisega ja keskkonnaotsustes osalemisega seotud küsimusi.

Konventsioon mõtestab keskkonda lahti üksnes kitsamatest looduslikest keskkonnaaspektidest lähtuvalt nagu vesi, õhk, pinnas, maa, bioloogiline mitmekesisus jne.

Konventsiooni mõjuala ei ulatu nendele ehitusotsustele linnaruumis, millel puudub keskkonnamõju.

Kohus tegi otsuse, et linnaplaneerimisega ja ehitusega seotud avalike huvide väljaselgitamine ja kaitsmine on eeskätt kohaliku omavalitsuse õigus ja kohustus.

Lisaks pidas kohus oma määruses vajalikuks märkida, et kohaliku omavalitsuse üksikaktide õiguspärasuse järelevalve teostamine on maavanema kohustus.

Järelevalve ülesannet täites esindab maavanem ka avalikku huvi. Kujunenud olukorras saab avalikes huvides ehitise lammutamise keelamist nõuda üksnes seaduses ettenähtud järelevalveorgan, kelleks on Harju maavanem.

Kohus lahendas asja kiiresti, võttes arvesse suurt avalikku huvi ning vajadust selgitada nii kaebajatele kui avalikkusele, kelle kaudu ja kuidas saab antud asjas seadusjärgselt kaitsta avalikku huvi.

Toimetas Rando Tooming, PM online