35. eluaasta paiku jääb mehi vähemaks kui naisi (147)

Prackman : Aga ennem seda on mehi/noormehi rohkem, kui naisi ? Tehke sellest nüüd veel uus uudis.

So what ? Ma arvan, et igati soodne seis naistele noorena. Üle-üldse tuleb neile siis kõik ise kätte. Vanemas eas maksab elu kõik kätte loomulikult, aga see ongi elu!

5566 : "Küsimusele, kas peab paika põhjendus, et mehed teevad elus rohkem tööd ja seepärast ei pea tervis vastu, vastas Tartu Ülikooli emeriitprofessor, et ei saa öelda, nagu töötaksid eesti mehed ennast surnuks.

«Eestis on ka naiste tööhõive väga kõrge,»"

Tööhõive on kõrge küll, aga naised teevad üldjuhul lihtsat jõudu mittevajavat mehhaanilist tööd olematu raha eest. Ehk siis naistel puudub reaalne vastutus pere ülevalpidamise eest mis meestel närvid "ära sööb". Seda väidet kinnitab ka eesti naiste meestest ca 30% väiksem palk. Oponentidele- millistel erialadel töötab enamus eesti naisi: õpetaja, kassiir, elektroonika koostaja, lasteaiakasvataja, koristaja, avaliku sektori alamametnik...

mees : Jah, hea on olla yle 35 mees: naisi jalaga segada ;)

www : mm....naisi on jalaga segada ka alla 35 aastasel mehel...lihtsalt need naised on enamuses vanemad..

to 5566 : Tööhõive on kõrge küll, aga naised teevad üldjuhul lihtsat jõudu mittevajavat mehhaanilist tööd olematu raha eest. Ehk siis naistel puudub reaalne vastutus pere ülevalpidamise eest mis meestel närvid "ära sööb". Seda väidet kinnitab ka eesti naiste meestest ca 30% väiksem palk.- vaat sellega on nüüd nii, et see kehtis ehk veel enne ilmasõda, aga hiljem mitte.
tänapäeval on pooled pered üksikemad lastega, kes oma väiksemast palgast kasvatavad lapsi ja vastutavad saba ja sarvedega nende eest. tihti on ka nii, et naine peab ülal mehe ja kuus last nagu filmiski öeldud, sest mees on joodik, lontrus, vastutustundetu jne.
tegelikult pole veel töö kedagi tapnud(tööõnnetus ei ole töö mis tapab, vaid valed töövõtted ja mõttetu risk töö juures, mida harrastavad rohkem mehed) tapab hoolimatus enda vastu ja teiste vastu, vastutustundetu käitumine, ühiskonna heade tavade eiramine jne. ka suutmatus elust midagi ilusat leida tekitab vimma ja viha, mis muutub stressiks ja mis lõpuks inimese hävitab.
ilusat päeva kõigile!

peremiit : Pooled naised kasvatavad oma lapsi üksi.......Ilmselt on see siiski enamuses nende enda vaba valik.Sest järglase saanud emane reeglina suguelust huvitatud pole ja meesterahvas on tõepoolest tülinaks,kes pigem segab lapsukest kasvatamast oma egoistlike soovidega. Meeste eluiga aitaks pikendada vabatahtlik eremiitsus-loobumine perekonna loomisest ja üldiselt ka ühiskonnaelust osalemisest.

Marko : II Maailmasõja tagusest ajast ja on edasi antud emalt tütrele. Siis oli jah noori, pereloomise eas mehi vähem. Nüüd ei ole, nüüd uputab noortest pereloomise eas meestest ja jääb ülegi.

Pange tähele veel ühte huvitavat asja - alati ajakirjanduses kirjutatakse selles võtmes, et vaesed naised, mehi on vähem kui naisi ja igale naisele ei jätkugi meest - see on probleem ühiskonnas. Sellest ei kirjutada, et noorte, pereloomise eas inimeste kohta see ei kehti ja seal on vastupidi, meestel on probleem, et ei jätku naisi. Massimeedia loob kuvandit, et mis meeste elul viga ja ikka on naistel elu raske. Väga vildakas kuvand.

Loomulikult on naised kärmed vabandusi otsima oma meestepõua müüdile. Kui kuiv statistika ütleb, et Eestis noori mehi pere loomiseks tunduvalt rohkem, siis tuuakse välja vabandused, et paljud on homod või istuvad vangis, seega jäävad ära. Kui kuiv statistia ka selle kõrvale lükkab, siis on uus vabandus, et eesti mehed kas pole kõrgharidusega noortele naistele piisavalt kõlbulikud ja samaväärsed või mis iganes, ühesõnaga on naistel probleem ja mis meestel viga. Aga vaestel naistel on jällegi probleem ühiskonnas.

Millal aga sotsiaalteadlased hakkavad ajalehtede veergudel laterdama meeste probleemist, et noortele meestele lihtsalt ei jätku naisi ja et mehed peaks hakkama välismaalt noori naisi sisse vedama? Sellest muidugi ei räägita sest Eesti ühiskond on feminiseerunud. Kui kellelgi on probleem, siis kindlasti naistel ja sellest probleemist tuleb rääkida.

On ju probleem, et keskealiste ja eriti pensionäridest mammide arvestuses neile ei jätku mehi? Et Eestis mehi vähem, sellest kuuleme ajakirjanduses pidevalt uksest ja aknast. Aga, et probleem oleks selles, et noortele pereloomise eas meestele lihtsalt ei jätku naisi ja mehed peaks noori nais Venemaalt või Taist tooma, sellest ei kuule kunagi. Sest feminiseerunud ühiskonnas, kui ühiskond mingit probleemi arutab, siis on see kindlasti naiste probleemid ja naiste vaatenurgast.

Aga kindlasti tuleb varsti mõni järgmine kõrgharitud naissoost sotsiaalteadlane, kes hakkab rääkima võtmes, et naistel on Eestis raske ja probleemid - mehi ei jätku. :)

järgneb...

Marko : ... järg

Kuidas luuakse kuvandit, et kui kellelgi on raske ja probleem, siis on see kindlasti naine, selle näitlikustamiseks võib veel tuua näiteid. Näiteks räägitakse meedias võtmes, et Eesti naised on kõrgharidusega ja mehed pole nii palju, seega naistele ei leidu sobivat meest. SEE ON PROBLEEM! Samas, miks ei kirjutata ajalehtedes teemal, et Eestis on noored mehed palju rohkem kui naised 9-kl põhiharidusega ja nad ei leia endale kaaslast, kuna keegi ei taha neid. Võrleme kõrgharidusega naiste probleemiga - kõrgharidusega naised kehtestavad ise lati meeste suhtes, kuigi nad tihti saaks endale mehe, kui ainult tahaks. Aga nad tahavad "sellist" ja "sellist" meest. Põhiharidusega mehed tihti ei saagi endale naist, kuna neid lihtsalt naised ei taha ja seetõttu tuleb üksik olla. Jäävad üksikuks ja see ei olene nende oma vabast tahtest. Kõrgharidusega naised aga tihti teevad teadliku ja vabatahtliku valiku - kui "sellist" ja "sellist" mest ei saa, siis olen parem üksik ja teen karjääri. Ühesõnaga vabatahtlik valik üksi olla, meestel aga sunnitud.

Laseme nüüd ajust läbi, kas meedias räägitakse kõrgharidusega naiste "probleemist" kaaslase leidmisel või põhiharidusega meeste? Loomulikult naiste. :) Need põhiharidusega mehed pole võrdväärsed inimesed, et nende probleemidest rääkida feminiseerunud ühiskonna naissoost sotsiaalteadlaste jaoks? Feminiseerunud ühiskonnas on naine väärtuslikum kui mees, seega räägitakse naiste probleemidest (või "probleemidest") ja meeste omad pole nii tähtsad.

Teame teame, kui meestel on probleem, siis on nad alati ISE selles süüdi. Kadugu kooli haridust omandama näiteks. Et kõrgharidusega naised latti alla laseks ja siis ju üksikuks ei jääks, üksikuks olemine on enda tekitatud probleem naistel - mis jutt see on? :) Ah, nagunii on mehed süüdi! :) Kasvõi selles, et nad naiste latist üle ei saa ja seetõttu naised üksikud on. :)

Naistepõua noortele meestele lahendaks muidugi see, kui 30 a või nooremad mehed hakkas vaatama naisi 40+, eriti 50 ja vanemad. Samas arvan, et üks kena noor venelanna või Tai tsikk on noortele meestele parem lahendus. :)

Kuidas naistel see loogika käib:

+ Eestis on mehi ju rohkem ku naisi!
- Ei ole, pereloomise eas mehi ei ole, vastupidi on.
+ Aa, aga siis on muidugi mehed homod või istuvad vangis ja naistele ei jätku mehi!
- Ei, see pole nii massiline.
+ Aa, aga siis on väheharitud või muidu jobud ja ei ületa latti, sest head mehed on alati suhtes ja kes ei ole, need on mingid kehvad ja üleüldse on ju teada, et raske meest leida pere loomiseks ja meestel pole see mingi probleem, meeste elu on lilleline.

Vähemalt normaalsel noorel mehel pole mingit probleemi endale naist leida, ühesõnaga probleemi polegi. Kui kellelgi on probleem, siis naistel, sest pere loomiseks meest ju nii raske leida! :) Selline see naiste arusaam naiste "raskest" ja meeste lihtsast elust on.

Inimvara andmetest rääkides, saame teada, et Eesti maapiirkondades tuleb 30 aastaste arvestuses 3 mehe kohta AINULT 2 NAIST. Meeletu naistepõud noortele meestele maal. Kas ajakirjanduses hakkavad naissoost sotsiaalteadlased rääkima maal elavate noorte meeste probleemist, et nais ei jätku ja mehed peavad üksikud olema? Las ma vastan - kui räägitakse probleemist, siis pigem selles võtmes, et maal noored mehed nii väikese haridusega või muidu jobud ja vaesed naised, neil nii väike valik meeste hulgas. :)

Sest tuletame meelde - feminiseerunud ühiskonnas on naised tähtsamad, naiste probleemid ja vaatenurgad kõigepealt. Mehed pole nii olulised. Las maal iga kolmas noor mees olla ilma naiseta. Või vähemalt pole see naistepõud piisav probleem ühiskonnas, et igast 3-ndast üksikust noorest mehest maal peaks ajakirjanduses rääkima hakkama. Ah, nagunii ise nad seal süüdi, sest normaalne mees leiab naise alati! Ise süüdi järelikult! Või hakaku iga kolmas noor mees maalt linnastuma, alustades kõrgkooli minemisest Tallinnas või Tartus. Ühesõnaga, see nüüd küll mingi kõneainet pakkuv probleem ajakirjanduse jaoks ei peaks olema.

Nautige jahedamat suveilma!

Marko : TEGLIK ALGUS, LUGEMIST TULEKS ALUSTADA SIIT (Postimees oma tähemärkide piiranguga ja ise ka vusserdasin):

Kuigi artikkel pole sellest, paljastas see müüdi mida ma ammu teadsin Statistikaameti arve vaadates - naiste poolt hädaldatav põud meestest Eestis ja et naistele ei jätku mehi - see on müüt!

Noori, pereloomise eas mehi on Eestis rohkem kui naisi ja igale noorele mehele ei jätkugi naist, pole lihtsalt füüsiliselt olemas nii palju naisi meie riigis.

Eestis on kokkuvõttes naisi rohkem - see kindlasti pole mingiks lohutuseks paljudele noortele meestele, kellele lihtsalt ei jätku noort naist pere loomiseks.

Kuigi mehi võib küll rohkem olla, kuid kõik mehed on homod või istuvad vangis - seda juttu pole vaja vabanduseks ajada. See on möga. Reaalsus ongi selline, et noori mehi on rohkem kui naisi ja noored naised on rohkem suhtes ja mehed vallalised, kuna meestele ei jätku lihtsalt noori naissoost partnereid.

Eks lahenduseks ole muidugi noortel meestel, kes peret tahavad, kuid naist ei leia, hakata noori naisi sisse tooma Ukrainast, Valgevenest ja Venemaalt. Muidugi miks ka mitte midagi eksootilisemat, näiteks tailannasid.

Üldiselt ütleks, et elu on õiglane. Noortel naistel on elu lill, kuna nad on defitsiit, nad saavad nautida noorust ja tähelepanu meeste poolt, kuna neid on meestest vähem. Mehed peavad keskeani ootama, siis on meeste kord elu ja naisi nautida, sest positsioonid on vahetunud. :) Siis on naiste kord olla üleliigne sugupool ja mehed saavad nautida vähemuseks olemist ning seetõttu naiste omavahelist konkurentsi, sest igale naisel ei jätku meest.

Müüt meestepõuasest Eestist, kus mehi on tunduvalt vähem, see on pärit tõenäoliselt II Maailmasõja tagusest ajast ja on edasi antud emalt tütrele. Siis oli jah noori, pereloomise eas mehi vähem. Nüüd ei ole, nüüd uputab noortest pereloomise eas meestest ja jääb ülegi.

jk : Selleks ajaks on osa naisi suutnud juba oma mehe teise ilma saata. Ilmselt on loodus seadnud, et peale laste sündi asub naine meest hävitama. Teadlastel on mida uurida.

Haigused jne : peaks olema igati põhjendatud alus eesti mees-isendite 30-nesele pensioniea algusele: saaksid teised vähemalt 10 aastat pisut puhata. Sotsmin aga kerigu oma seadusega Alaskale.

Marko : Vigade parandus ka:

+ Eestis on mehi ju rohkem ku naisi!
- Ei ole, pereloomise eas mehi ei ole, vastupidi on.
=====================================
+ Eestis on mehi ju VÄHEM kui naisi!

jk : Kahjuks ei ole 45+ mehele Eestis normaalset naist võtta. Nn naisi ehk ongi, kuid elukaaslasena nad ei sobi, kuna huvituvad mitte sinuga elamisest, vaid sinu varanusest ja peatsest surmast.

Juta : Marko, kas sa räägid kogu aeg nii palju, või läksid naisteteema peale rikki?

to jk : üldiselt laibad raha ega vara ei vaja. ja kuna sured nagunii varsti aga naistel tuleb veel kaua elada ja pensionid on meil ju imeväiksed (va. eripension) siis lihtsalt tuleb mõelda kuidas vanaduses ära elada.

Ruff : «Siin on põhjuseks meeste ennasthävitav käitumine, aga ka bioloogilised põhjused, milles me ei saagi mehi süüdistada,» rääkis Tiit.
See emeriitprofessor ei tea vist mida tähendab sõna PÕHJUS. Kuidas selline üldse professoriks sai?
Ennashävitav käitumine on tegelikult juba tgajärgede jada üks lüli. Mis aga põhjustab ennasthävitava käitumise? Miks ei ole arenenud riikides see nii suureks probleemiks? Meie professorid on ühed suured soolapuhujad, aga sellel töömaal oleks vaja välja selgitada midagi tarka ja olulist - ilma eremiitsuseta ja professorluseta.

maalane : aga mina arvan et see annab peale 40 ellujäänud mehele võtta veel teine naine nii 15 a noorem ja miks ka mitte kaht naist omada ? ainult et need õelused ei oska üksteisega läbi saada !

SVR : Siit moraal-naist ei maksa võtta, sest see on mehele surm, parem on armukestega mürada...Mehe reliikvia on vabadus!

jk : Ega nendelt naisteadlastelt mida tarka oodata polegi. Naine jääb naiseks, olgu ta siis TÜ professor või kes iganes. See et mees kõigis süüdi ja teda peksta tuleb, seda teab iga Eesti naine. Miks konkreetselt riskikäitumise põhjustab ja see viimase 20. aastaga suurenenud on, seda ei viitsi keegi analüüsidagi. Süüdlane ju tuvastatud ja naisteadlased ja naised endaga rahul ja õnnelikud. Mehed aga surevad oma süükoormaga ikka edasi.

Marko : to Juta

"Marko, kas sa räägid kogu aeg nii palju, või läksid naisteteema peale rikki?"

Naiste probleemidest ja eriti "probleemidest" räägitakse meedias pidevalt. Pidevalt leiab mõne järjekordse sotsiaalteadlase üllitise ajalehes. Ma ladusin nüüd lihtsalt välja selle, mis ammu mul mõtteis olnud ja häirinud. Häirinud on kallutatus, kuidas asju ühiskonnale ette söödetakse. Pakun, et paljudele tuleb üldse üllatusena, et Eestis tegelikult uputab noortest pereloomise eas meestest ja jääb ülegi, sest pidevalt korrutatakse pooltõde "eestis mehi vähem, valitseb meestepõud, naistel raske meest leida." Nagu näeme, siis osadel noortel meestel on VÕIMATU noort naist pere loomiseks leida, sest naisi lihtsalt pole piisavalt. Kas aga sellest võime ajalehe vahendusel lugeda mõne järjekordse sotsiaalteadlase kirjatükis? Loomulikult mitte.

Selline uitmõte tuli pähe veel seksiga seoses ja läheb natuke teemasse "kelle elu on raskem":

* Noori naisi vähem kui mehi
* Seega noored naised seksivad rohkem erinevate partneritega kui mehed
* Arvestame veel seda, et naised saavad seki alati, kui ainult soovi avaldavad, kuid meestel on see raskem. "Äpud" on üldse ilma või suhteliselt kuival ja tegijad mehed põrutavad siis kogu noort naissugu. Naistel on pakkumist seksiks ka laiemas vanusegrupis meeste poolt, st et mõnel noorel mehel jääb seekord jälle seksimata.
Noortel naistel on olnud rohkem erinevaid seksipartnereid ja nad on lõbusamat elu elanud noorena. Loogiline, sest alati kui noor naine naudib noorust ja vabadust ja seksib mõne järjekordse mehega, siis partneriks on tal üks noor meessoo esindaja - mehi aga on rohkem kui naisi.

Hm, kas on väga vale, kui mehed 35+ vanuses hakkavad õiglust jalule seadma ja nautima seda, mida naised tegid nooruses? Nautima vähemuseks olemist, st et lihtsalt ringi tõmbama ja erinevaid naisi põrutama? Mõnes mõttes õiglane oleks. Naistel on oma kõrghetk nauditud nooruses, miks mehed ei võiks oma defitsiidiks olemist ja kõrghetke nautida? Ei sellel meeste kõrghetke tahavad naised ka ära keelata, sest see on naistele sobiv aeg kodu mängimiseks. :))

Ma juba oletan ette, et naiste poolt hakkab päeva jooksul suur miinuste ladumine minu käesolevale ja eelnevale üllitisele. :) Ükski naine ei saa ju sellega nõustuda, mis siis, et see on tõde. Müüt meestepõuast ja meeste kergest ja lõbusast elust ning naiste raskest on nii armas. Saame naistest aru, draamat on ka vaja teha ja sõbrannadega kohvitassi taga rääkimiseks on müüt (või õigemini pooltõde) sobiv. Selline teema ju ei kõlba kohvikus rääkimiseks, et "mis naistel viga, noori mehi rohkem pere loomiseks ja osad noored mehed lausa üldse ilma naisteta, sest noori naisi meil vähem."

jajah : 80% selleks ajaks lahutanud ja võlakoormad kaelas,jala ei käi ja vett ei joo,sinna see tervis kaobki.

jk : Naised kasutavad elus edasiliikumiseks kõiki võimalusi, sealjuures ka mehi. Meestel on rohkem välja arenenud teatud kategooriad nagu au, südametunnistus jne, mis neid edasiliikumisel nagu kännu taha jätab. Naistel sellised takistused puuduvad.

ei : imesta, et paljud naised eelistavad üksi elada, ei suudaks küll selliste kommijatega koos olla kes vaid naisi süüdistavad, ise käituvad igas eas kui teismelised- upuvad, sõidavad surnuks end mitmekaupa ja nii edasi, ei mingit vastutustunnet, 5566-l on vägagi õigus

Arx : Ma ei saa aru miks mõni kommenteerija nii viha täis on selle artikli peale. Jumala õige jutt, mees on loll ja enesehävitaja. Vaadake või selle suve uppujate statistikat, 99% on uppujad lollid mehed. võiks isegi öelda lollid eesti jobudest mehed ja nagu statistika näitab vähese haridusega lontrused. Mehed kasvagem suureks, aitab lollustest, võtkem naised, sigitagem lapsi ja uskuge siis ei jäägi aega lollusteks.

njaa : Tõsine värk, ise naine ja arvan, et Marko sa võtsid asja päris kenasti kokku :)